El recurs s'ha interposat malgrat que la mateixa Pradas ja havia reconegut ser l'autora del document, sol·licitant no sotmetre's a la prova. No obstant això, la instructora ha decidit mantindre la citació, considerant necessària la comprovació de l'autoria.
La nota manuscrita conté diverses anotacions sobre les indicacions que s'havien de traslladar a la població a través del sistema Es-Alert. Entre estes, es troben recomanacions com evitar desplaçaments en la província de València i romandre en els domicilis.
A més, el document fa referència a comarques com la Ribera Alta, la Ribera Baixa, l'Horta Sud i la Foia de Bunyol, amb instruccions per a allunyar-se dels llits dels rius i "elevar-se" a primeres plantes. També s'inclouen apunts sobre la mobilització de la UME.
En el text, s'observa una paraula tatxada —aparentment "confinament"— que ha sigut substituïda per l'expressió "permanència en cases".
La prova cal·ligràfica no complix els requisits de licitud, pertinència i necessitat.
La defensa de Pradas insistix en el recurs d'apel·lació que ja s'ha aportat una acta notarial en la qual l'exconsellera reconeix l'autoria del manuscrit. Per este motiu, sol·licita que es revoque la decisió judicial que obliga a la seua realització.
